Pisarev na "nevihta". Pisarev kritičen članek o "Storm" Ostrovsky

Kaj si mislim o tem, ko je ponovno prebral, kaj sem napisal Dmitrij Pisarev o "Storm" Alexander Ostrovsky? Morda dejstvo, da je literatura sledi genijev&hellip- Golden ruske literature XIX stoletja, začenši z mednarodno preboj v poeziji, ki jo je sredi stoletja in je izvedla svojo prozo, ki služi kot "žarek svetlobe" za celotno rusko družbo. To, seveda, ne govorimo o poetičnih del Puškin, Gogolj, Ostrovsky.

Civilna članek obljuba

Članek o "nevihte" Pisarev je odgovor na državljana prelomnega kos prejšnjega stoletja. Napisal leta 1959, ki ga Alexander Ostrovsky igra v petih aktih je zlati ruske literature posebno mesto. To dramatično delo je služil kot močno spodbudo za nadaljnji razvoj realizma. Dokaz za to je služil kot razreda glede predvajanja kritikov. To kaže na to pluralizem. In v sporu rodil resnici zares! Razumevanje tega je pomembno, da vemo, da je članek "Motivi ruske drame", ki je dal Pisarev na "Storm" pregled, je bila napisana kot odgovor na drugem članku kritizira znani literarni kritik Nikolaj Dobrolyubov. V članku, ki je trdil, Pisarev, imenovano svetlo - ". Žarek svetlobe v temi" Trudimo se zagotoviti bralcem naše analize zgoraj dela Dmitrija Pisarev. To zavzema posebno mesto v ruski literaturi. Ostrovsky ni ustrezno nadaljevala v ruskem dramskem realizma, ki je del Griboyedov "Gorje od Wit".

Temeljno nestrinjanje z Dobrolyubov na play "grmljavinom"

Dmitry Ivanovič, je nedvomno poznavalec deluje Ostrovsky in, nedvomno, začne delati, globoko seznanili s členom ugledni literarni kritik Dobrolyubov, ki je vedel, in spoštovati. Vendar pa je očitno, po starodavne modrosti (sicer - "Socrates je moj prijatelj, ampak resnica je - drago"), Pisarev drama Ostrovsky "Nevihta" je zapisal svoje mnenje.

Potreba, da izrazijo svoje stališče, je spoznal, ker je menil: ". Časovno junak" Dob skušali prikazati Katerina Iz tega položaja Dmitrij Ivanovič v osnovi ni strinjal, in zelo motivirani. Tako je napisal članek "Motivi ruske drame", kjer je stopil na kritiko glavno tezo dela Nikolaj Aleksandrovič Dobrolyubova, da je Katerina Kabanova za "žarek svetlobe v temi."

Kalinov kot model za Rusijo

Nedvomno, članek razložil Pisarev na "Storm" svojih misli, jasno zaveda, da Dobroluboff zaradi takih "temne" funkcijo uradnih mest eden na ravni občine, in v resnici - vse ruske sredi XIX. Kalinov - majhen model velike države. To javno mnenje in celoten potek urbanega življenja dveh ljudi manipulira: trgovca, brezobzirni metode obogatitve Savel Prokofitch Wild in prude Shakespearean področje, trgovca žena Marfa Kabanova (v skupnem - Kabaniha).

V 60-ih letih prejšnjega stoletja Rusija sama je ogromna država s populacijo štirideset in razvito kmetijstvo. Že upravlja mrežo železnic. Zelo kmalu po pisanju igre Ostrovsky (natančneje, od leta 1861, po podpisu cesar Aleksander II «manifest», odpravi tlačanstva) povečalo število proletariata in s tem se je začela industrijski razcvet.

Vendar pa je prikazano v zadušljivem ozračju Ostrovsky je v pred reformo družbe, je bilo dejansko res. Delo je bilo povpraševanja, trpljenje ...

Pomembnost play idej

Z uporabo preprost argument, v preprostem jeziku za bralca ustvarja pregled Pisarev na "Storm". Povzetek kosov nakita je zvesto reproducira v svojem kritičnem članku. Kako bi lahko bilo drugače? Konec koncev, problemi igre - kruh. In Ostrovsky naredil veliko stvar, svoje delo z vsem srcem želijo zgraditi civilne družbe, namesto da bi "v temno kraljestvo".

Vendar, dragi bralci&hellip- To se pravi, roko na srce&hellip- lahko rečemo danes naša družba je "kraljestvo svetlobe, dobrote in obveščevalnih podatkov"? Je praznina napisal Ostrovsky Kuligina monolog: "Ker je pošteno delo ne bo nas več vsakdanji kruh. In tiste, ki imajo denar, gospod, se mu skuša zasužnjiti revnim, tako da je njegova dela neupravičeno pridobijo več denarja&hellip- »? Bitter, samo besede ...

Katerina - ni "žarek svetlobe"

Pisarev kritika "Storm", se začne z umikom besedila nepremišljenosti Dobrolyubova proizvodnje. On ga motivira, z argumenti iz besedila avtorja predstave. Njegova polemika proti Nikolay Dobrolyubov opozarja povzemite je pametno z izkušnjami pesimist o sklepih optimist. Po obrazložitvi Dmitry Ivanovič, v bistvu Katarine - melanholije, ni resnična krepost, značilno za ljudi, ki se imenuje "luč." Po Pisarev, Dob je sistematično napako pri analizi podobe junakinje igre. Zbral je vse svoje pozitivne lastnosti v enem pozitivno podobo, ignoriranje pomanjkljivosti. Po mnenju Dmitrij Ivanovič, pomemben dialektični pogled junakinje.

Glavna junakinja trpljenja temno kraljestvo

Mlada ženska živi z možem Tikhon v-zakon, bogat trgovec, ki ima (kot pravijo), "trdi moči", ki subtilno poudarja kritično članek Pisarev. "The Storm", kot tragični igri, predvsem zaradi te slike. Kabaniha (kot v ulici je ime) patološko fiksirani na moralno zatiranje drugih, stalnih očitkov, ki jih poje, "kot železa rje." To počne v Licemjeran: .. To je nenehno nagovarjanje, doma na "sprehod, da" (ali bolje, po njegovih navodilih).

Tikhon in njegova sestra Barbara so prilagojeni govore matere. Še posebej občutljivi na svojih cavils in poniževanjem njena hči, Katherine. Ona ima romantično, otožno miselnost, res nesrečen. Njene pisane sanje in sanje povsem golo dojenček svetovnega nazora. To je luštna, ampak ni vrlina!

Nezmožnost obvladovanje sebi

Hkrati kritik Pisarev na "Storm" objektivno kaže nezrelost in impulzivnost Catherine. Ona se poroči, ne za ljubezen. Samo nasmehnil velirechivy Boris G., nečak Wild trgovca, in - smo naredili v naglici Kate na skrivni zmenek. Hkrati se je seznaniti z njo, načeloma, tujec, ne pa razmišljati o posledicah. "Je avtor prikazuje" svetel žarek "-?! Vpraša bralcu kritičen članek Pisarev. "The Storm" predstavlja zelo nelogično značaj, ne vedo, kako se soočiti ne le z okoliščinami, ampak tudi obvladovati sama. Potem ko izdajstvo svojega moža, depresivni, kot otrok, ki ga grom in histeriki norec dama prestrašeni, je priznal, da je kaznivo dejanje in takoj identificira z žrtvijo. Banalan, kajne?

Po nasvetu svoje matere Tikhon "malo", "k da" ima. Vendar pa je večina ustrahovanje-v-zakon je o vrstnem redu prefinjenosti. Po Catherine izve, da Boris bo Kyakhta (Baikal), da je niti volje niti narava, se je odločil za samomor: vrgli v reko in utonil.

Katerina - ni "junak časa"

Pisarev o "Nevihta" Ostrovsky razmišlja filozofsko. Se sprašuje, ali se ljudje v podrejeni družbi ni obdarjen z globokim mislih, nimajo volje, da se ne izobražujejo, ne razumem ljudi - načeloma svetilnik svetlobe. Ja, ta ženska se dotika krotki, prijazni in iskreni, ona ne more braniti svoje stališče. ( "Sem ga bodo zatrli," - pravi Katherine na Kabaniha). Ja, ona je ustvarjalno, vtise naravo. In ta tip lahko res čar (kot se je zgodilo z Dobrolyubov). Toda to dejstvo ne spremeni&hellip- "To ne more biti, če se okoliščine, določene v igro človek -" žarek svetlobe "!" - pravi Dmitrij Ivanovič.

Zapadlost duše - pogoj odraslosti

Poleg tega, da gre na kritik, da se predali do majhnih, v celoti odpravila življenjskih težav - je vrlina? To izhaja logično vprašanje je podan z Pisarev o "Clear" Ostrovsky. Razen, če je lahko zgled za prihodnje generacije, katerih usoda - spremeniti sužnja Rusija, lokalne "princelings" tipa Kabanihi in Wild zatirani? V najboljšem primeru lahko tak samomor povzroči javni poziv. Vendar pa, kot posledica boja proti družbeni skupini bogatih in manipulatorji morajo ohraniti trdoživih in izobraženih ljudi!

Vendar pa ne poniževalnih komentarje o Catherine Pisarev. "The Storm", pravi kritik, ni čudno, da dosledno prikazuje njeno podobo že od otroštva. Catherine sliko v tem smislu je kot nepozabne podobe Ilja Iljič Oblomov! Problem njegovega neizoblikovani osebnosti - v popolnoma udobno otroštvu in adolescenci. Starši se ji ni pripravila za odraslo dobo! Poleg tega, niso ji ustrezno izobrazbo.

Vendar pa je treba priznati, da postaja Katerina v ugodnejšem okolju kot Kabanov družini, bi bilo v nasprotju z Ilja Iljič verjetno potekalo, kot osebo. Ostrovsky to predstavlja osnovo za ...

Kaj je pozitivna podoba glavnega junaka

To umetniško integriteto, pozitivno podobo - pripoveduje zgodbo Catherine Pisarev. "The Storm" z njegovo obravnavo vodi bralca do spoznanja, da je glavni lik v resnici notranji čustveni naboj značilnost ustvarjalno osebnost. Njena značilna potencial pozitivnega odnosa do realnosti. Ona intuitivno čuti potrebo po večji ruski družbi - svobodo človeka. Ima latentno energijo (ki se počuti, vendar niso naučili kontrolirati). Zato sem jokala Katya besede: "Zakaj so ljudje - ne ptice?". Avtor se po nesreči ni bila zasnovana tako primerjavo, ker junakinja podzavestno želijo svobodo, ki je podoben tistemu, ki čuti ptic med letom. Boj svobodo, za katere nima duševne moči ...

zaključek

V kolikšni ugotovitve povzema njegov članek Pisarev "Motivi ruske drame"? "The Storm" prikazuje ne "junak časa", ne "žarek svetlobe". Ta slika je precej manjša, vendar ni umetnost (tukaj je samo v redu), vendar v zrelosti duše. To ne more ", ko junak," "break", kot osebnost. Konec koncev, ljudje, ki se imenujejo "žarke svetlobe", čim prej, da bi ubil, kot da bi prekinil. In Katerina - šibka ...

Obstajajo tako kritiki in splošna smer misli: članek o "Storm" Pisarev, kot članek Dobrolyubova obravnavajo enakopravno ime igre. Ta - ne samo atmosferski pojav, na smrt prestrašen Catherine. Nasprotno, gre za socialni spor odšel uncivil družbe, v nasprotju z razvojnimi potrebami.

Ostrovsky - neke vrste obtožnice. Tako kritika pokazala, sledijo Alexander Nikolajevič, ljudi - nima pravice, da niso zastonj, da so v resnici pod pogojem, da "Kabaniha" in "divje". Zakaj Dobrolyubov in Pisarev na "Storm", so napisali, da drugače.

Razlog za to je vsekakor globina delu, v katerem je več kot en pomen "od spodaj". Ima in psihologijo in socialno. Vsak od literarnih kritikov v svojih razumeti drugače, določenih prednostnih nalog. In tako eno in drugo se opravi s talentom in ruska literatura le koristi od tega. Zato je neumno, da se sprašujem: "Pisarev predstave" Clear "je zapisal točne ali Dob?". Nedvomno, bi morali prebrati obe člankov ...